Wij zijn dus op dreef. Laten wij de zaak maar verder behandelen. Het papier lijkt mij goed. Op illustraties ben ik niet bijzonder gesteld, en mijne bedoeling was dan ook maar: versiering, d.i. kop- en sluitstukken en aanvangsletters,— maar dit kan mijns inziens gerust weggelaten worden, als de typografie maar goed verzorgd is, waaraan ik niet twijfel als het onder uw toezicht geschiedt. Gekleurde hoofdletters kunnen den druk ook een voornaam uitzicht geven. Wij blijven dus bij eene oplaag van 500 expl. met 10 op Jap. en 15 op Holl. Over het al of niet inbinden en het soort band zouden we het nog moeten hebben. Vooral voor de gewone expl. zou ik gesteld zijn op een soort papp-band, dat beter is dan gewoon ingenaaid met een te dunne omslag,— ik bedoel een slappe papieren band omtrent gelijk Gij voor Gevaert's Geloof gebruikt hebt. Merk wel: de luxe van zulk eene uitgaaf mag niet bestaan in kostelijk (duur) materiaal, maar wel in de verzorging van de technische uitvoering en den goeden smaak van het gebruikte materiaal. Ik geloof niet dat we de kwestie der pres-expl. besproken hebben? Ik stel voor: 2 op jap., 2 op holl. en 8 op gew. papier en voor de helft gebonden indien er gebondene expl. op de markt komen.

Wat het portret betreft: ik heb hier aan de hand1) 1) eene reproductie van een geteekend portret door A. Aerts uit Brugge, dat onuitgegeven is, maar niet zeer artistiek en niet in den aard om naast typografie gebruikt te worden. 2) eene reprod. van een portr. door J. Fonteyne dat meer op lijnteekening gelijkt en kwasie onbekend is, doch van l 1912 dateer l t. 3) eene teekening van Aerts, die echter meer anls caricatuur bedoeld is, en waarvan ik het typogr. cliché bezit. We kunnen ook een nieuwe foto laten maken, maar dan komen we voor hetzelfde bezwaar: dat het geen lijnteekening is. Voor Pieter de Mets ben ik wel te vinden, doch ik houd er niet aan een portret te krijgen met vierkante oogen en driehoekigen mond! Wil ik er Fonteyne voor aanspreken? Er is oogk een expressionistische schilder in Brugge (vriend van vVermeylen) dien ik onlangs ok p eene tentoonstelling zijner werken, in Brugge aantrof en die mij voorstelde eens mijn portret te mogen maken. Ik breek mij echter den kop maar kan op xzijn naam niet meer komen. Dien kan ik echter wel te weten komen bij mijn broer in Brugge. De naam van bedoelden schilder uit Brugge is mij nu juist te binnen gevallen, het is: Van Sassenbrouck, en vooral een knappe teekenaar voor 't geen portretten betreft en daarbij... modern! Ik laat U de keus voor 't geen er dient gedaan te worden, want de onkosenten zijn voor Uwe rekeningen. Ik geloof echter niet dat een bedoelde ljijnteekening bij Fonteyne of bij den modernen schilder duur zouden kosten, daar ik zelf naar Brugge kan gaan of een dier mannen hier laten komen, dit op mijne kosten.

Met eene inleiding bedoelde ik niets anders dan zelf een soort "terugblik" te schrijven die de jubileum-uitgaaf wettigt, eene korte herinnering aan den "tijd" en het ontstaan der verschillende stukken, alsook aan de uitgaaf (eerste) van Lenteleven. Indien Gij echter meer verwacht van eene gelegenheids-inleiding door een ander te schrijven, heb ik daar niets tegen en kan er wel den geschikten persoon voor vinden,— en denk ik wel dat die het zou onvergeld doen.

Van "Beiaarden" heb ik ten minste de letter gezien, en ben er niet te zeer op gesteld, tenminste niet voor het boek hier in kwestie,— de stokjes zijn te lang en geven aan de pagina een vervelend uitzicht. Ik zou meer zien in de Erasmus-mediaeval van De Roos corps 12 b.v. of ook wel een andere: duidelijke, klare, tamelijk groote letter. Die van Tractoria vind ik niet slecht, maar misschien een beetje klein. Best ware als Gij mij kondt voorleggen wat Gij aan de hand hebt en kan gebruikt worden.

K.O.