Ik kan me niet heelemaal akkoord verklaren met uw schrijven van 20 dezer. Ik heb er over nagedacht hoe tusschen ons ook maar een schijn van meeningsverschil te vermijden, — omdat ik gehoopt had, dat de zaak wel op een of andere manier haar beslag zou krijgen, heb ik op onze vroegere samenkomsten niet gereageerd. Ik zou haast zeggen uit een zekere hoffelijkheid, heb ik het ook gedaan, al hebben al de samenkomsten alleen tot resultaat gehad, dat ik het voorgesteld akkoord te aanvaarden had (natuurlijk de paragraaf over den kostprijs der levering aan Veen uitgezonderd). U zult wel bestatigd hebben, dat ik steeds geppoogd heb, de zaak voor mij aannemelijker te maken, maar dat ik steeds na elke samenkomst zonder de minste overtuiging toegaf. Ik heb den indruk, dat dhr. De Meyer er insgelijks dezelfde meening moet over hebben.

Voor Veen is natyuurlijk het voorstel, dat deze fa. opgemaakt heeft, het eenvoudigst, maar een vriend rechtskundige, die ik raadpleegde, vreest, dat U het te gemakkelijk opneemt, met te verklaren, dat elk toch maar verantwoordelijk is voor zijn delel! Hij raadt zelfs aan dat wij de afzonderlijke akkoorden zouden elk in eigen belang goed nazien en was bij deze raadgeving even goed met uw belangen als met de mijne bezig!

Ik had natuurlijk verwacht, dat ik voor of na uw samenkomst zou gevraagd geweest zijn om dhr. Kollar te ontmoeten te K. of dat deze naar T. zou gekomen zijn. De prijsbepaling voor overname van 26 van uw werken is toch belangrijk genoeg om samen te komen, minstens heven veel als de overname van den stock. En toch heb ik niemand gezien en geen gelegenheid hgehad mondelinge besprekingen te voeren!

Mijn antwoord nu: zooals mijn raadgever verklaart is rechtskundig alle voordeel van het enkel akkoord alleen voor Veen en in het mogelijk nadeel van alle andere onderteekenaars. Veen heeft geen belang indien hij geen kwade bedoelingen heeft uitsluitend een akkoord te willen onderteekenen, waar verschillende akkoord elk door de verantwoordelijke personen onderteekend, hem hetzelfde toekennen. Ik persoonlijk hecht er weinig belang aan of dhr. Grymonprez eerlang met de totum-uitgave op de markt komt dan eer later; ik was overtuidg gd dat de overeenkomst zoo was en laat dan onmiddellijk de nieuwe bepaling vallen voor de overeenkomst, die U of dhr. Grymonprez zich beter zullen herinneren.

Ik ben ook overtuigd dat deze geschiedenis te lang duurt, maar ik meen, dat ze toch slechts ingezet werd, daar een deel der belanghebbenden niet eens aanwezig waren bij deze belangrijke besprekingen. Ik zou zeker reeds op art. l een aanmerking gemaakt hebben enz. zoodat vruchtbraar werk zou gedaan geweest zijn. Ik meen, dat in het akkoord meer punten voorkomen, dan den prijs, die Veen mij voor uw werken moet betalen, die mij aangaan. Ik heb dat alles omgewerkt in de onderscheiden akkoorden en tevens telkens de persoon of firma aangeduid, die verplichtingen of rechten heeft.

Tot slot: indien Veen dezelfde rechten bekomt met verschillende akkoorden, die tegelijkertijd geteekend worden, wat zou hem kunnen beletten deze te aanvaarden? Indien ik aan dhr. Grymonprez, voldoening bekomt in zake de totum-uitgave, kunnen er moeilijk andere zijn, waarom tegen afzonderlijke akkoorden kan tegenstand bestaan. In wat ik voorstel worden ten minste telkens de namen en firma's genoemd, wat in de voorgelegde overeenkomst steeds onbepaald is, zoowel wat Publicatierechten als overname van de voorraden betreft.

Ik bestatig nu, dat ik mogelijk van begin af had moeten meer ronduit voor mijn meening uitkomen, dan te wachten ofp wat niet gekomen is. In zich zelf baevat het akkoord een tegensttrijdigheid, die Veen niet kon voorzien: ik heb de publicatierechten van een heele reeks werken en die worden hier opnieuw afgedstaan en men kan niet uitmaken aan wien, tenzij de interpretatie moet zijn, dat ze afgetstaan worden aan de N.V. Veen Zonnewende en dat is niet meer mogelijk. Ik heb dit in de afzonderlijke akkoorden op U terug gebracht en daarmee is reeds een heel deel der opwerpingen vereenvoudigd, zooniet opgelost.

Ik heb U niet vroeger geantwoord omdat ik wilde nadenken en zeker geen miserie maken onder alle betrokken personen of firma's en dat ik tevens ook een rechtskundig oordeel wilde inwinnen. Hierboven hebt U nu alles.

Nu de rest van uw schrijven. We zullen in het vervolg moeten tevreden zijn én voor de Lijsternestreeks én voor mogelijke oplagen van foto's voor de dundruk-editie met gevergeerd papier, zooniet komen wij in de categorie houthoutend papier terecht. Ik doe wat ik kan, maar is dezen tijd is het een toer. Dhtr. De Meyer begrijpt nog niet hoe ik voor Lijsternestreeks totnogtoe steeds houtvrij papier bekwam: we zijn daarmee volstrekt de eenigen! Hierbij het afzonderlijk akkoord (bijvoegsel) voor Lenteleven. Ik zal in den loop der week het eereloon laten storten berekend op den Belg. prijs en dan later bijbetalen, zoo gauw de zaak met Veen geregeld werd. Van Acket ontving ik toezegging voor de illustratie van Teleurgang en sedert niets meer; hij ontving reeds een rappell toen ik U de eerste helft in proefvorm liet verzenden. De geb. Vlaschaard moet U inmiddels reeds ontvangen hebben samen met de ing. ex. Lenteleven + de luxe-esx. er van en de eerste veellen, die moeten geteekend en teruggestuurd worden. Akkoored om na Teleurgang"Maanden" te nemen. Wie illustreert en welke foto's voorziet U voor de eerstvolgende werken. ? Ik zou er dan verschillende in eens drukken, maar het beste doek voor wat de kleuren aangaat, moet U behouden om in "Land & Leven" later voor te komen in vierkleurendruk.