Over de nieuwe dundruk-uitgave in 4 deelen onderhandelen de erven G. Gezelle met de firma Standaard-Boekhandel die in deze volledig vrijgelaten wordt in zake de exploitatie van deze uitgaaf met om 't even welke firma van het buitenland.

(N.B. in deze aangelegenheid heb ik te verantwoorden tegenover de familie Gezelle en dit geschiedt door tusschenkomst van een notaris!)

Voor de nieuwe druk van de twee deelen Gedichten kan het vorige contract vernieuwd worden, met desgevallend wijziging in de oplage. Voor de overige twee deelen volstaat een concept-contract. En daarin verklaar ik het met U eens dat voor deze bewerking en ordening van den tekst, prof. Baur ordentelijk zou gehonoreerd worden en nl. de onkosten inbegrepen in de 10 % van het honorar. Gelijk U het voorstelt.

Zoodus: ofwel het vroegere contract voor de 2 deelen Gedichten vernieuwen, met speciaal contract voor de deelen 3 & 4 — ofwel een globaal contract voor de 4 deelen ineens, af te sluiten tusschen de firma STANDAARD-BOEKHANDEL en de ERVEN G. GEZELLE, op mijn naam.

Over die brieven van de firma Veen heb ik niets te antwoorden: er wordt rond de zaak gepraat. Het gaat niet over uitbetaald honorar. Verschillende keeren heb ik bedragen uitbetaald gekregen over de claering zonder er met een woord vermeld werd waarover die betalingen liepen. De doorslag van dien brief van 10 Aug. 1944 is mij reeds op 2 Juli 1946 medegedeeld geworden en daarop heb ik 7 Juli van '46 ook geantwoord. Uit die vermelding wat er bedoeld wordt met "alinea 5" uit dien brief kan ik maar niet wijs worden. En nog minder uit hetgeen er op volgt, nl.: dat ik daaruit had moeten kunnen opmaken dat mijn toestemming tot deze druk had kunnen v e r o n d e r s t e l d worden?! En dat ik die toestemming uitdrukkelijk had moeten weigeren? Het hoort dus volgens hen tot de goede zeden eener uitgevers-firma maar te laten drukken en uit te geven zonder schriftelijke toestemming, zonder vernieuwing van contract of verdere afspraak met de tweede partij?

Ik zal meer zeggen: waarom ik die vergunning noch toegestaan noch heb kunnen weigeren — die brief van 10 Augustus 1946 (ik schreef het reeds in mijn antwoord 7 Juli, '46) heb ik nooit ontvangen! En hiermom zou ik willen vragen: hoe het komt, nadat alle briefwisseling in die periode altijd per "aangeteekende" post ging,— die brief van 10 aug. dan niet-aangeteekend werd verzonden? Nu getuigt die doorslag voor mij niemendal.

Dat voorstel voor een nieuwe uitgaaf van "Het Kerstekind" zal ik hiermede ook maar als "ongewenscht" verklaren — dat brengt nieuwe verwikkelingen mede met de firma Desclée, De Brouwer. En het is mijns inziens niet aan de firma Veen te beslissen of de firma Desclée geen bezwaren zou hebben tegen deze nieuwe uitgaaf.